Penalty controversat în Dinamo – Csikszereda: faza care a aprins dezbaterea
Analiză și reacții după penalty controversat care ar fi putut schimba meciul
Meciul s-a încheiat 4-0, cu reușitele lui Karamoko (19 – penalty și 50), Musi (60) și Soro (83). Partida a fost transmisă în direct de un canal sportiv, iar o fază din prima repriză – în minutul 23 – a declanșat un amplu schimb de opinii privind deciziile de arbitraj și intervenția VAR.
- Karamoko (19 – penalty, 50)
- Musi (60)
- Soro (83)
În minutul 23, la scorul de 1-0, s-a produs o fază în care Karamoko și Boateng s-au luptat pentru o minge în aer, iar în duel a fost implicat și Eppel. Mingea a lovit brațul drept al lui Boateng, iar în același timp fundașul a atins și fața atacantului advers. Echipa gazdă a solicitat penalty, însă arbitrul de pe fază și apoi oficialul VAR, Claudiu Marcu, au hotărât să nu acorde lovitură de la 11 metri, decizie care a iscat critici din partea antrenorilor și foștilor jucători prezenți în studio.
Antrenorul echipei adverse, Robert Ilyeș (51 de ani), l-a criticat dur pe arbitrul de centru, Iuliana Demetrescu (35 de ani), aflată la primul meci la centru în acest sezon intern, acuzând maniera de arbitraj și modul în care au fost gestionate intervențiile VAR.
Nicolae Grigore, despre faza care putea schimba soarta partidei: „Boateng caută să-și lovească adversarul cu mâna. Nu văd nicio logică în mișcarea mâinii sale”
Ionel Dănciulescu a comentat atât faza din minutul 23, cât și o intrare din minutul 43: „Nu știu cum este interpretarea, pentru că se tot schimbă regulamentele. Dar de faza asta, m-aș lega și eu.
Dar și Jebari trebuia eliminat (n.r. min. 43, intrare la Cîrjan), pentru că a făcut al doilea fault și n-a primit roșu.”
La rândul său, Nicolae Grigore (42 de ani), antrenorul unei echipe din eșalonul secund, a susținut că faza din minutul 23 merita penalty și a argumentat ferm decizia sa: „Mi se pare penalty și mi se pare penalty si dacă nu atinge mâna cu mingea, pentru că Boateng caută să-și lovească adversarul cu mâna.
Nu văd nicio logică în mișcarea mâinii sale. Deci e penalty!
Totuși, în studioul emisiunii, Ionel Dănciulescu a ținut să sublinieze și aprecieri pentru tânăra brigadă: „Eu am văzut-o și la Liga 2 și pe la Liga 3 și mi-a plăcut foarte mult stilul ei de arbitraj”.
Reacțiile nu s-au oprit aici. Antrenorul aflat la meci a criticat dur deciziile VAR și modul în care anumite faze au fost tratate: „Ceea ce mă supără și nu pot să accept e cum am primit acel penalty. Nu pot să accept așa ceva când o cheamă la VAR, vede că nu e contact și dă penalty. Nu pot să accept așa ceva! La cealaltă fază, i se sparge arcada jucătorului nostru, dar nu o cheamă la VAR.
Domnul Claudiu Marcu cred că era la toaletă sau nu știu ce să zic, de n-a chemat-o pe doamna Iuliana să vadă faza. Bine, astea în prima repriză, a doua n-a mai contat. Un fault la mijlocul terenului și a dat imediat galben.
Penibil, arbitraj penibil! Mi-e rușine mie. Încerc să explic frumos, nu gesticulez, dar nu pot să accept asemenea arbitraj. Din păcate, Mirel Rădoi avea dreptate. În loc să jucăm mai bărbătește, la orice simulare dăm penalty.
Nu pot să accept! Pentru ce fază dai penalty? (n.r. bate obrazul). N-am nimic cu Dinamo, jos pălăria, dar am crezut că ne-am întors în 1989, când era echipa Miliției și era ajutată. Nu se poate!”
În concluzie, faza din minutul 23 a generat un amplu schimb de opinii între antrenori, foști jucători și comentatori, iar tema deciziilor VAR și a interpretării mâinii în careu rămâne una sensibilă, capabilă să influențeze rezultatul unui meci.
