Controversa arbitrajului la Universitatea Craiova – Dinamo: reacții după 2-1
Meciul din play-off s-a încheiat 2-1, după reușitele lui Stoinov (min. 59) pentru oaspeți și egalarea imediat prin Cicâldău (min. 61), în timp ce Steven Nsimba a stabilit scorul în prelungiri (90+1). Validarea acestui ultim gol a declanșat o amplă controversă arbitrajului la Universitatea Craiova – Dinamo.
Reacții dure după faza controversată: controversa arbitrajului la Universitatea Craiova – Dinamo
La finalul partidei, antrenorul echipei oaspete a acuzat decizia centralului Szabolcs Kovacs, susținând că autoritățile din teren au validat un gol neregulamentar. Incidentul a avut loc în minutul 90+1, când atacantul a înscris dintr-o fază în care, potrivit contestatarilor, se afla în offside; totuși arbitrul a validat reușita, spre nemulțumirea staff-ului advers.
”E frustrant. Din nou domnul Kovacs”
”Am avut o atitudine bună, am fost buni în dueluri, dar s-a întâmplat totuși cel mai prost scenariu pentru noi, am marcat și am luat gol imediat.
Totuși am avut în continuare meciul sub control, am schimbat așezarea…am fost buni, nu am ce să le reproșez jucătorilor.
Este foarte important ca atunci când înscrii sau când iei gol să rămâi cu aceeași mentalitate, sa ai stabilitate. Noi nu am reușit să facem asta, dar trebuie să recunoaștem că am jucat împotriva unui adversar care are multă calitate.
Am crezut că e o glumă că nu se anulează golul, am văzut perfect, s-a întâmplat chiar în fața mea. Mereu când le spunem ceva arbitrilor, ei spun că vorbim după meci. Ce să mai vorbim după meci?
Am auzit la TV de la experții în arbitraj și au spus că a fost ofsaid. Este frustrant.
Domnul Kovacs, la Rapid – fault la Musi, iar astăzi, din nou, domnul Kovacs.
Experții spun că a fost ofsaid. La Rapid, acum din nou la Craiova. Am pierdut meciurile din cauza deciziilor de arbitraj”, a declarat antrenorul la finalul partidei.
Componența brigăzii de arbitri la meci: central Szabolcs Kovacs, asistenți Mihai Marica și Adrian Vornicu, arbitru de rezervă Andrei Moroiță, VAR Cătălin Popa și AVAR Lucian Rusandu.
Marius Avram: ”Ofsaid clar”
Fostul arbitru și analistul a criticat decizia de la centrul VAR, arătând că faza trebuia revizuită și anulat golul. El a subliniat că elementele vizuale indicau clar o poziție neregulamentară a celui care a marcat.
”Popa Cătălin este unul dintre cei mai buni arbitri români VAR. Sunt surprins că nu a intervenit la această fază. Dinamo nu intră în controlul balonului niciodată clar, exsită două atingeri de balon. Ar fi trebuit sancționat acel ofsaid.
De ce nu a făcut-o, mi-e foarte greu să o explic.
Este un ofsaid pe care îl vedem cu ochiul liber. E clar.
OK, nu s-a rejudecat corect faza, dar ar fi trebuit analizată la VAR. Se întâmplă de multe ori să existe proteste și să se discute între arbitri ce s-a întrebat.
Poți foarte bine prin comunicare ‘Cătăline, la ce se referă?‘, există posibilitatea să existe acest dialog între arbitri. Poate au discutat și s-a auzit acel ‘Check complete‘, care anunță că faza a fost analizată.
Dinamo nu a fost în controlul balonului, au fost două devieri, dar nu se consideră că a fost în controlul balonului. 100%, sunt convins că au analizat faza de la pasa lui Băsceanu.
Niciuna dintre cele două atingeri ale lui Dinamo nu se consideră în control. Este absolut obligatoriu să analizezi de unde se începe faza.
O consider o neglijență. Este o greșeală a celor din camera VAR. Asistentul face și el o greșeală mare, nu este la limită. Un asistent de valoare trebuia să judece corect și să ridice fanionul”, a spus Marius Avram, în emisiunea sportivă.
Controversa generată de validarea golului readuce în discuție comunicarea dintre arbitri și procedurile VAR în contexte decisive ale play-off-ului.
