Suspendarea licenței furnizorului de servicii de trafic aerian – explicațiile judecătoarei
Judecătoarea Liliana Alexe, de la Curtea de Apel București, care a dispus suspendarea activității furnizorului de servicii de trafic aerian, a explicat într-un interviu limitele în care a trebuit să judece dosarul, opțiunile pe care le avea la dispoziție și rațiunea din spatele deciziei. Deși a calificat măsura drept una „gravă”, a subliniat că singura modalitate de a evita sancțiunea ar fi fost încălcarea legii.
În ce limite s-a judecat cererea pentru suspendarea licenței furnizorului de servicii de trafic aerian
Acțiunea introdusă de reclamanți urmărea în mod clar o singură consecință: suspendarea licenței și a autorizațiilor de funcționare ale furnizorului. Judecătoarea a explicat că a analizat exclusiv cererea formulată și textul legal invocat de reclamanți.
„Ei solicită pronunarea unei hotărâri prin care să se dispună suspendarea pe o perioadă de o lună de zile a licenței, autorizațiilor de funcționare pentru ROMATSA. Se folosesc de un text de Lege limpede, clar, din Ordonanța Guvernului privind discriminarea”
- „La cerere, instanța poate dispune retragerea sau suspendarea de către autoritățile emitente a autorizației de funcționare a persoanelor juridice care, printr-o acțiune discriminatoare, cauzează un prejudiciu semnificativ sau care, deși cauzează un prejudiciu redus, încalcă în mod repetat prevederile prezentei ordonanțe”, prevede OUG 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, la Articolul 27, Alineatul 5.
Judecătoarea a subliniat că, având în vedere claritatea textului de lege și aplicabilitatea sa generală, obiectul procesului a rămas strict: aplicarea prevederii care permite suspendarea autorizației de funcționare.
S-a constatat discriminare?
În motivarea sa, instanța a ținut cont de hotărâri anterioare ale unor organisme și instanțe care au stabilit că au existat practici discriminatorii în procedurile de selecție ale personalului. Aceste constatări anterioare au fost luate în considerare ca autoritate de lucru judecat.
- „Cel puțin în ultimii zece ani, reclamanta (n.r. ROMATSA) a optat doar pentru prima dintre cele două modalități de angajare pe care le are la dispoziție, eliminând în fapt de plano posibilitatea ca o persoană care a obținut licența de controlor de trafic aerian stagiar într-o altă unitate de școlarizare acreditată, cum este cazul intervenienților, să acceadă în funcția de controlor de trafic aerian”
- „reclamanţilor li se obstrucționează dreptul la muncă, la evaluare și de a fi angajaţi în raport cu pregătirea deţinută, confruntându-se cu o situaţie de tip ”
- „ROMATSA monopolizează formarea și angajarea controlorilor de trafic în cadrul instituției, formă deja stabilită ca fiind discriminatorie”
Pe baza acestor precedente și a probelor prezentate în dosar, judecătoarea a reținut existența faptelor discriminatorii și a remarcat că multe dintre ele fuseseră deja constatate de alte instanțe.
„Am luat această faptă de discriminare. Instanțele de judecată îmi spun: ROMATSA acționează cu rea-credință.
Eu am luat tot ce mi-au spus instanțele cu autoritate de lucru judecat. Există în procedura civilă autoritatea de lucru judecat a unei hotărâri. Dacă o instanță a spus așa, așa rămâne, o altă instanță nu o poate contrazice.”
Pe ce bază poate fi suspendată licența furnizorului de servicii de trafic aerian
Judecătoarea a verificat certificatul și conținutul licenței pentru a stabili dacă acesta poate fi restricționat sau suspendat. Concluzia a fost că documentul include prevederi care permit, în anumite condiții, suspendarea autorizației de funcționare.
„Prima dată când ajunge la mine, verific certificatul. În conținutul certificatului se spune clar că se permite suspendarea. Este primul lucru pe care l-am verificat, pentru că dacă era un act imun la suspendare, nu puteam suspenda”
- „Sub rezerva conformării cu condiţiile de mai sus, prezentul certificat rămâne valabil cu excepţia cazurilor în care certificatul a fost limitat, suspendat sau revocat ori s-a renunţat la acesta”
- Instanța a mai notat că normele naționale și regulamentele europene privind certificarea furnizorilor de servicii de navigație aeriană prevăd mecanisme de limitare, suspendare sau revocare a certificatelor în anumite situații.
Judecătoarea a arătat că aceste prevederi sunt parte a cadrului european de reglementare, iar furnizorul este supus normelor comunitare, nu doar unei legislații interne.
Existau alternative la suspendarea licenței?
În discuție a fost și posibilitatea aplicării unei sancțiuni mai blânde. Concluzia instanței a fost însă că legea nu oferea opțiuni intermediare aplicabile în acest caz, astfel că nu s-a putut impune o soluție mai puțin drastică.
„Puteam să flexez această sancțiune? Amendă nu puteam să dau, nu am texte de lege care să îmi permită. Eu puteam să fac ori retragerea, ori suspendarea certificatului, iar reclamanții au cerut suspendarea. Nu puteam să iau o sancțiune mai ușoară. Nu am putut să dau o astfel de soluție de respingere a acțiunii, pentru că ei au venit cu o faptă ilicită, foarte bine constatată de celelalte instanțe.”
Judecătoarea a mai explicat că singura modalitate de a evita sancțiunea ar fi fost adoptarea unei soluții contrare legii.
„Singurul lucru pe care l-aș fi putut face, să le spun că nu le suspend pentru că blochez serviciile de trafic aerian, dar nici Comisia Europeană nu a spus că nu se poate ajunge în acest scenariu, de ce aș fi făcut-o eu, judecător român? Culpa nu este a judecătorului român, judecătorii români gândesc soluția doar în legalitate”
„doar dacă încălcam Legea”
Interesul public versus discriminarea cetățenilor
Judecătoarea a considerat procesul unul de interes public, explicând că discriminarea reprezintă o chestiune de ordine publică și că statul trebuie să intervină când drepturile unor cetățeni sunt afectate în mod colectiv.
„Atunci se activează interesul public, nu mai vorbim de un interes privat al unor controlori de trafic supărați. Ei sunt discriminați, atunci statul trebuie să activeze resursele, iar litigiul ajunge într-un litigiu de ordine publică. Această hotărâre spune într-un fel mare și clar: niște cetățeni ai României au fost discriminați și o instituție a statului trebuie oprită pentru ei.”
Judecătoarea a reproșat conducerii instituției că nu a luat măsuri pentru a remedia situația pe parcursul litigiilor și nu a început proceduri de angajare transparente care să arate voința de conformare.
Următorii pași și impactul deciziei
Decizia prin care s-a dispus suspendarea activității furnizorului de servicii de trafic aerian a fost pronunțată de Curtea de Apel București la 27 februarie 2026 și a fost atacată cu recurs la instanța supremă. În paralel, autoritățile competente au analizat implicațiile practice ale unei astfel de măsuri, iar o anchetă a fost demarată de către organismele de control relevant.
În cazul în care suspendarea rămâne definitivă, autorități centrale au declarat că sunt luate în considerare soluții pentru a asigura continuitatea serviciilor în perioada în care furnizorul este lipsit de dreptul de operare.
